La homosexualidad y la ira de Dios

Por : Vincent Cheung

Romanos 1: 26-27, 32

Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza.

Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión.

Saben bien que, según el justo decreto de Dios, quienes practican tales cosas merecen la muerte; sin embargo, no sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a quienes las practican.

Cuando pablo prueba que todos pecaron y carecen de la gloria de dios, cita la homosexualidad como un ejemplo primario de impiedad. Ese juicio es ofensivo a los no cristianos, siendo rechazado hasta aun por una parcela significativa de la iglesia contemporánea. En respuesta, ellos ofrecen innumerables argumentos inútiles.

Hay un argumento que dice que ¨ el amor es siempre algo correcto ¨. Ellos dicen: ¨ ¿Cómo puede ser errado que dos personas se amen. Aun siendo del mismo sexo? Si ellas se aman, esto es bueno y correcto ¨. Es verdad, amor nunca es algo errado. Mas ¿que es amor? La Biblia dice que amor es una síntesis de la ley de dios. Es una síntesis de lo que dios dice sobre como debemos tratar a las personas. Como dios prohíbe la homosexualidad, la homosexualidad nunca parte del amor, y el amor nunca lleva o coexiste con la homosexualidad.

De hecho, dar la bienvenida al mismo acto a partir de una atracción homosexual por otra persona es tratarla de una forma prohibida por la ley de Dios y convidar a la persona a pensar y actuar de una forma prohibida. Por tanto, la homosexualidad parte del odio, y no del amor. El amor es añadido a menudo a la ecuación de lo que el homosexual experimenta, como atracción, dependencia y afinidad física y/o psicológica por otra persona del mismo sexo. Mas la palabra correcta para eso es lascivia, y no amor.

Esa forma de pensamiento es contraria a la filosofía del hombre. Como ejemplo para la situación, la Biblia dice que si usted no disciplina a su hijo con la vara- si usted no lo golpea con el propósito de instrucción- usted lo odia. Mas las personas que rechazan el uso del castigo físico apelan a la razón precisamente opuesta- ellas dicen que evitan tal cosa porque aman a sus hijos. Así, cambiamos la definición de amor. La Biblia dice que amor es obediencia a la ley de dios en nuestra manera de tratar a las personas. Si usted ama a su hijo, usara castigo físico siempre que fuera necesario. Sino lo hace, usted odia a su hijo.

Del mismo modo, los homosexuales no nutren amor unos por los otros. Ellos se odian. Ellos quieren usarse para satisfacer su propia lascivia personal, y quieren que sus socios cooperen para mantener un estilo de vida que acaba incurriendo en el castigo de dios. ¿Cómo puede ser esto amor? Si yo lo amo a usted, aunque sea incapaz de resistir la tentación, yo insistiré en que usted hulla de esas cosas que me atrapan: ¨ ¡ corra¡ ‘¡ sálvese! ¡ no sea como yo! ¡no sea castigado, como ciertamente yo lo seré ¡ ¨. Si como el ejemplo de Eva, usted desobedece a dios y entonces convida a otra persona para juntos desobedecer a dios, difícilmente habrá una demostración mas vivida de odio que esa. Si yo decido robar un banco y pido que mi esposa me ayude, esto puede apenas significar que yo no la amo tanto cuanto afirmo amar.

Hay un argumento que dice ¨ esto no causa un mal ¨. Ellos dicen: ¨ si no estamos causando mal a alguien, entonces esto no es asunto suyo ¨ el padrón es arbitrario. ¿con que base ellos dicen que lo cierto y lo errado son determinados por el mal que causan o no a alguien? Sin una base que ellos puedan defender, yo no tengo cualquier razón para aceptar eso como un padrón de juicio ético. Claro, ellos no pueden apelar a la cosmovisión cristiana para apoyar este principio, ya que es la cosmovisión cristiana la que condena a la homosexualidad, y es a ella a la que ellos se oponen.

Además, ¿Cuál es su definición de mal? Aunque su estilo de vida no me cause mal en el sentido físico de forma obvia y directa, ¿el mal se limita a lo físico? ¿y si el estilo de vida de ellos me afecta psicológicamente? Esto es, ¿y si la homosexualidad me ofende y me es repulsiva? Si esto no cuenta, ¿ellos dan rienda suelta para que todo el mundo les cause mal psicológico? Así, hasta donde nosotros no les causemos mal en el sentido físico de forma obvia y directa, podemos decir todo lo que deseamos sobre homosexualidad, y esto no es asunto de suyo. Tal vez esto sea inaceptable para ellos, mas en todo caso es necesario definir el mal. Caso contrario el argumento es arbitrario y no tiene sentido, y puede ser descartado sin mayores consideraciones.

Esta el argumento del ¨ consentimiento mutuo ¨. Ellos dicen: ¨ hasta donde la relación fuere consensual, no es asunto de nadie lo que dos personas hacen entre si ¨. Eso es tan arbitrario como el argumento ¨ esto no causa mal a nadie ¨. ¿Quién demostró este padrón, y porque yo debo aceptarlo? Es como uno de los argumentos a favor del aborto: ¨ ¿la mujer no tiene el derecho de hacer lo que quiera con su cuerpo? ¨. Es claro que no. Somos creación de dios y solamente dios tiene el derecho de decidir lo que debemos hacer con nuestros cuerpos. De la misma forma, el consentimiento mutuo entre dos personas es algo irrelevante. Ellas precisan del consentimiento de dios para continuar. Mas dios no conciente. El prohíbe lo que ellas consienten hacer entre si.

Esta el argumento que dice ¨ los animales hacen eso ¨. Algunos animales parecen exhibir comportamiento homosexual. Se trata de algo irrelevante. Solo porque los animales hacen algo, no quiere decir que tal cosa sea correcta para ellos, mucho menos para nosotros. Así como la homosexualidad surgió en humanos por causa del pecado, la caída de Adán también fue una maldición sobre el resto de la creación. Si el comportamiento animal es usado como un padrón para el comportamiento humano, talvez lo contrario también sea verdadero. Como yo me opongo a la homosexualidad, los chimpancés, quien sabe, también deberían oponerse. En todo caso, algunos animales son caníbales y algunos comen sus propias eses. Si usted va a apelar al comportamiento animal, sea al menos consistente en eso.

Esta el argumento que dice: ¨ yo nací de esa manera ¨. Algunas personas, dicen ellas, nacieron homosexuales. Ellas no pueden hacer nada. Esta en sus genes. Mas la genética es irrelevante. Primero, las ciencia no puede dar soporte racional a un argumento genético, pues la propia ciencia es irracional. La ciencia depende de la sensación, inducción y experimentación. Mas la sensación no es confiable, y una epistemología empírica puede ser fácilmente refutada. Inducción es una falacia formar y su conclusión nunca es una inferencia necesaria de las premisas. En cuanto a la experimentación, ella envuelve un uso repetido de sensación e inducción conducido por un método caracterizado por la falacia de afirmar lo consecuente, de forma que todo esto gira en una conclusión arbitraria e imposible una tras otra. Ellos dan a eso el nombre de teorías científicas.

Más por un momento hagamos de cuenta que la ciencia puede descubrir la verdad. Hagamos de cuenta que existen tales cosas como los genes. Hagamos de cuenta que los genes son esas cosas que la ciencia dice. Hagamos de cuenta que la ciencia descubrió un gen que esta asociado a la homosexualidad. Entonces hagamos de cuenta que el hombre no puede cambiar sus genes. Después de toda esta suposición y hacer de cuenta, el argumento aun sufre de irrelevancia. ¿y que si algunas personas nacen homosexuales? ¿y que si ellas no pueden hacer nada? Eso no torna la homosexualidad correcta, de hecho tampoco torna la homosexualidad algo errado. El argumento es totalmente irrelevante. ¿la propia ciencia no dice que algunas personas nacen mas violentas o mas susceptibles al vicio del alcohol? Ah, no voy a insistir en este punto, ya que la ciencia puede mudar su posicionamiento mañana, en la próxima semana o de aquí a 10 años. Ellos llaman a eso progreso científico.

La Biblia dice que todos lo hombres nacidos después de Adán son pecadores desde la concepción. Nacemos todos pecadores. Si algo es pecaminoso, eso no tiene nada que ver con nacimiento, elección o libertad. La definición cristiana de pecado tiene que ver con el mandamiento de Dios. Si Dios dice que algo es errado entonces es errado hacer eso independientemente del contexto o de la elección, e independientemente de la libertad. De hecho, la Biblia dice que el no cristiano es incapaz de obedecer la ley de Dios. Si pecado presupone libertad o capacidad de obedecer al mandamiento de Dios, o de no pecar, todos los no cristianos ya están sin pecado, ya que todos son incapaces de obedecer a Dios y, por tanto no precisan de ninguna salvación. Con todo precisamente porque son pecadores e incapaces de cambiar, ellos precisan de Jesucristo para salvarlos.

Si la homosexualidad esta inseparablemente ligada a los genes de una persona esto significa que aun tornándose cristiana, la persona aun puede experimentar tentaciones en esa área. Ella aun podría experimentar tentaciones aunque la homosexualidad no estuviese ligada a sus genes. Si la persona es tentada después de la conversión, ¿la homosexualidad aun es pecado? Claro que si. ¿Esta persona fue salva de su pecado? Ciertamente, si ella confía en cristo para salvarla y en el espíritu santo para ayudarla a vencer sus tentaciones. Lo inaceptable es negar que la homosexualidad sea de hecho un pecado. Todavía, nuestra reflexión no precisa para aquí. Si la homosexualidad esta inseparablemente ligada a los genes de una persona eso solamente puede significar que si Dios quiere, mudara los genes después de la conversión. ¿Por qué no? Dios puede libertar una persona de la homosexualidad aun sin cambiar sus genes. Nada es imposible para Dios. Mas si a Dios conviene no manifestar libertad completa en este momento, la persona debe honrar a Dios por su sufrimiento y perseverancia.

Hay un argumento que dice ¨ existen otros pecados ¨. ¿esto es una defensa o una admisión? Es claro que existen otros pecados. Tal vez el punto sea que los cristianos no deberían enfocarse tanto en la homosexualidad. Mi primera respuesta es que nosotros no hacemos eso. También hablamos de incredulidad, envidia, codicia, asesinato, robo y muchos otros pecados. Si ellos piensan que nosotros hablamos apenas de homosexualidad es porque prestan atención apenas cuando hablamos de homosexualidad. Y mi segunda respuesta es que si ellos quieren que los cristianos hablen aun menos sobre homosexualidad y buscan dar mas atención a otros pecados, ellos no deberían gastar tanto tiempo restregando la homosexualidad en la cara de todas las personas, intentando legitimarla y exaltarla.

Hay un argumento que dice ¨ es la idolatría ¨. Algunos ¨ expertos ¨ que se tienen por eruditos afirman que en un texto como Romanos 1 esta en verdad condenando la idolatría, pues la adoración pagana era generalmente acompañada de actos homosexuales. Ahora, desconfió que esos que disculpan la homosexualidad de esta forma encontraran probablemente otras disculpas para las religiones paganas si fuesen ellas el asunto en discusión. En todo caso el argumento falla, pues la Biblia hace referencia a la lascivia de los homosexuales y dice que su relación es contraria a la naturaleza. Esos son factores independientes de la idolatría. La asociación con la idolatría es pertinente, mas es incidental y no necesaria. La homosexualidad puede ocurrir aparte de la idolatría, y en tal caso la lascivia aun esta allí y la relación aun es contraria a la naturaleza, contraria a lo que Dios considera natural. El argumento empeora aun mas las cosas para el lado de los homosexuales, pues llama nuestra atención el hecho de que dios condena no solo el acto manifiesto mas, también el propio deseo de los homosexuales.

Esto nos lleva al argumento ¨ esto no es asunto suyo ¨, relacionado a muchos de los demás argumentos: ¨ si existe amor, esto no es asunto suyo. Si no existe mal, esto no es asunto suyo. Si existe consentimiento, esto no es asunto suyo ¨. Así ellos dicen: ¨ ¿Qué les da el derecho de meterse en nuestros asuntos? ¨ mi respuesta nos recordara de que nuestra divergencia es en verdad efecto de una divergencia anterior y mas amplia- es resultado del choque entre la cosmovisión cristiana y la cosmovisión no cristiana; entre el punto de partida cristiano de pensamiento y juicio y el punto de partida no cristiano de pensamiento y juicio.

En todo instante la fe cristiana alude a las vidas de las personas, y en esas circunstancias habla sobre los propios pensamientos, deseos y motivos de las personas. Así, cuando Jesús hablo sobre adulterio, no tenia en vista, apenas el acto sexual, mas la propia codicia como siendo un pecado. La Biblia ciertamente considera pecado engañar y robar, mas la avaricia también es condenada. Como cristiano, yo predico el mensaje de la Biblia. Así, es claro que su vida es asunto mió; no solo sus actos, mas también sus propios pensamientos. Ahora, usted no precisa hablarme de sus actos, y yo no tengo capacidad de leer sus pensamientos. Usted no es responsable delante de mi –no soy yo quien va a enviarlo al infierno. Usted es responsable delante de dios, mas el quiere que yo le hable sobre esto.

Y eso también responde al argumento “quien es usted para juzgar”. Es el mismo argumento que el pueblo de Sodoma uso para intentar derrumbar la puerta de Lot para poder tener relaciones sexuales con los Ángeles hermosos (Génesis 19). Si dios no hubiese dicho una sola palabra sobre homosexualidad yo estaría totalmente feliz en dejarlos comer sus propias eses, como hacen los animales. Así, yo no soy el juez, mas hay quien juzga, y es de El de quien estoy hablándole, y de lo que El le hará si no se arrepiente.

Así, ¿Qué hará dios con los homosexuales? La Biblia es clara en cuanto a eso, mas lo no cristianos no quieren oírlo. Muchos de los que se dicen cristianos rechazan aceptarlo. Pablo entonces dice: “no se dejen engañar”. No deje que lo hagan errar, usted no yerre sobre esto. “¿ustedes no saben que los perversos no heredaran el reino de Dios? No se dejen engañar: ni los sexualmente inmorales, ni idolatras, ni adúlteros, ni prostitutas, ni delincuentes homosexuales, ni ladrones, ni avarientos, ni alcohólicos, ni calumniadores, ni tramposos heredaran el reino de dios” (1Corintios 6:9-10, NVI). Si usted es homosexual dios lo coloca junto a los idolatras, adúlteros, prostitutas, ladrones y así en adelante. Y dice que si usted es homosexual ira al infierno. Es grande la tentación de discordar con eso o intentar suavizar esas palabras, mas cualquier otra opinión no pasa del engaño.

Hay esperanza. La Biblia continua: “y así fueron algunos de ustedes. Mas fueron lavados, fueron santificados, fueron justificados en el nombre del señor Jesucristo y el espíritu de nuestro Dios” (V.11, NVI). Los Corintios fueron algunas de esas cosas. Fueron idolatras, ladrones, adúlteros, homosexuales rumbo al castigo eterno, al dolor, a la miseria, y a la locura sin fin. Jesucristo los salvo y transformo, y por eso ellos no eran mas idolatras, no eran mas ladrones, no eran mas adúlteros y no eran mas homosexuales.

Considere a alguien que paso la vida entera practicando brujería. La Biblia dice que dios condena a ese rebelde espiritual al infierno. Después de su conversión a la fe cristiana y antes de tornarse versada en las cosas de Dios. Puede permanecer en la persona un deseo fuerte de retornar a las cosas que le son familiares. Ella dependía de esas cosas para tener una sensación de seguridad, control, poder, serenidad en las preocupaciones sobre el futuro, y tener confianza al enfrentar las dificultades de la vida. La tentación en si no quiere decir que la conversión de la persona fallo; significa que la persona debe recordad que esas cosas en que acostumbraba creer son falsas y cuestionables, y que ella debe seguir adelante y crecer en la fe. Ella debe aprender a confiar en Jesucristo para la vida presente y la vida porvenir. La peor cosa que el puede hacer es convencerse de que la brujería no es de hecho prohibida.

Es posible que el homosexual cambie aunque las tentaciones persistan. El convertido debe abandonar su pasado pecaminoso su falso amor y sus deseos malos y aprender a confiar en Jesucristo y a desarrollar el tipo cierto de amor y el tipo cierto de relación. Cuando las tentaciones vienen, entonces resiste. Cuando las tentaciones vencieron, arrepiéntase. Continué aprendiendo. Continué intentando. No desista. No se rinda al cansancio espiritual. No huya de la culpa disculpando al pecado. La peor cosa que una persona puede hacer es convencerse que la homosexualidad no es de hecho un pecado. Seria como volver a la brujería, asesinato, al adulterio y a la idolatría. Esa persona se engaña si piensa que fue salva del infierno.

Porque una parte significativa de la iglesia condena hoy la homosexualidad, precisamos también considerar la condición de las personas. El mismo pasaje que dice que dios derrama su ira sobre los homosexuales, también condena a aquellos que los aprueban: “aunque conocen el justo decreto de dios, de que las personas que practican tales cosas merecen la muerte, no solamente continúan practicándolas, mas también aprueban a aquellos que las practican” (Romanos 1:32). La condición de esas personas es la misma de los homosexuales, y la condición de los homosexuales es la misma de los idolatras, asesinos, ladrones y adúlteros.

¿Qué debemos hacer con un asesino no cristiano? Debemos predicar a cristo para el llamándolo al arrepentimiento y a la creencia en el evangelio. ¿Qué debemos hacer con quien se dice cristiano mas predica que el asesinato es aceptable a dios, o apoya asesinos para ejercer el ministerio? Debemos excomulgarlo y entonces tratarlo como un no cristiano, pues eso es lo que el es. Debemos aplicar la misma política a los homosexuales y a los que los apoyan. Debemos predicar arrepentimiento a los homosexuales no cristianos excomulgar cristianos no profesos que toleran la homosexualidad, y también excomulgar a los que rechazan excomulgarlos.

Por excomunión quiero decir que debemos declararlos como no cristianos, que debemos afirmar de forma decidida que dios los enviara al infierno que tanto cuanto sea posible debemos evitarlos en todas las relaciones sociales y comerciales, y que debemos removerlos físicamente de las iglesias y seminarios. La única forma de que ellos vuelvan a la comunión con los creyentes es dejando su posición anterior y declarando que la homosexualidad es de hecho un pecado, y que tolerar la homosexualidad también es un pecado; y entonces hacer una profesión sincera y esclarecida en cristo, que la justicia es tal como Dios la define, y que aunque todos hayan caído, cristo nos trae dentro del reino de los cielos al concedernos fe en el.

Fuente: Sermones, volumen 1. Paginas 93-98.